案件經(jīng)過

　　A公司于2016年3月29日參加了由B招標(biāo)采購代理公司組織的某路燈采購項目。項目評審結(jié)束后，A公司以專家的評判錯誤影響中標(biāo)結(jié)果從而損害其利益為由，向采購代理機構(gòu)提出質(zhì)疑，采購代理機構(gòu)在規(guī)定時間內(nèi)對質(zhì)疑做出了回復(fù)，A公司對質(zhì)疑回復(fù)不滿意，向C財政局提出投訴，C財政局依法受理并在規(guī)定時間內(nèi)做出了處理決定。A公司提出復(fù)議申請，D市人民政府在審理后依法維持C財政局的投訴處理決定。A公司又將C財政局、D市人民政府告上法庭。一審法院在審理后，依法駁回A公司的訴請。A公司提起上訴，二審法院駁回A公司上訴，維持原判。

主要分歧

A公司認(rèn)為：

　　1.以檢測報告沒有標(biāo)注資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)志為由，判定該檢測報告不是國家級檢測機構(gòu)出具的報告是錯誤的。首先，有沒有CMA標(biāo)志并不是判斷國家級檢測機構(gòu)出具的報告的唯一標(biāo)志；其次，CMA標(biāo)志與國家級檢測機構(gòu)沒有必然聯(lián)系；再次，相關(guān)文件規(guī)定，國家級檢測機構(gòu)出具的報告在某些情況下可不標(biāo)注資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)志；最后，即使一份檢測報告有CMA標(biāo)志，也不意味著這份報告是由國家級檢測機構(gòu)出具的報告。

　　2.評標(biāo)委員會沒有當(dāng)場要求其就檢測報告出具單位是否為國家級檢測機構(gòu)做出澄清。

C財政局認(rèn)為：

　　1.根據(jù)國家相關(guān)文件及招標(biāo)文件規(guī)定，A公司在投標(biāo)中提供的檢測報告應(yīng)有資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)志并加蓋檢驗檢測專用章。首先，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局《檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》（總局令第163號，以下簡稱163號令）第二十八條、《國家認(rèn)監(jiān)委關(guān)于實施〈檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法〉的若干意見》（以下簡稱《意見》）第九條第一款均對檢驗檢測機構(gòu)向社會出具具有證明作用的檢測報告時應(yīng)加蓋檢驗檢測專用章并標(biāo)注資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)志做了明確規(guī)定。其次，招標(biāo)文件第七章（五）“1.國家級燈具檢測中心出具的250W光效檢測報告”提出了兩點要求，一是燈具檢測報告是由國家級燈具檢測中心出具的；二是要出具合格的檢測報告。A公司提供的檢測報告系某大學(xué)環(huán)境與再生能源檢測中心出具，評標(biāo)委員會對該檢測中心屬國家級燈具檢測機構(gòu)并無異議，只是認(rèn)為該報告未加蓋檢驗檢測專用章并標(biāo)注資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)志，不符合招標(biāo)文件要求。最后，A公司提供的某大學(xué)環(huán)境與再生能源檢測中心資質(zhì)認(rèn)定計量認(rèn)證證書附表注意事項第2點明確，“取得計量認(rèn)證證書的實驗室，在向社會出具具有證明作用的數(shù)據(jù)和結(jié)果時，必須按照本附表所限定的檢測范圍出具檢測報告，并在報告上方使用CMA標(biāo)志”。

　　2.該情況不屬于評標(biāo)委員會要求其澄清的范疇。首先，《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第18號）第五十四條“澄清有關(guān)問題”規(guī)定，對投標(biāo)文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容，評標(biāo)委員會可以書面形式（應(yīng)當(dāng)由評標(biāo)委員會專家簽字）要求投標(biāo)人做出必要的澄清、說明或者糾正。投標(biāo)人的澄清、說明或者補正應(yīng)當(dāng)采用書面形式，由其授權(quán)的代表簽字，并不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實質(zhì)性內(nèi)容。但本案中的情況不屬于需要澄清的范疇。其次，招標(biāo)文件明確，招標(biāo)人對投標(biāo)文件的判定，只依靠投標(biāo)文件內(nèi)容本身，不依靠開標(biāo)后的任何外來證明。

D市人民政府認(rèn)為：

　　1.A公司作為投標(biāo)人，所提供的檢測報告在形式和內(nèi)容上均應(yīng)當(dāng)滿足招標(biāo)文件及相關(guān)法律規(guī)定的要求。但A公司提供的檢測報告不符合上述要求。

　　2.本機關(guān)行政復(fù)議程序合法。

　　第三人采購人、采購代理機構(gòu)均認(rèn)為本項目評標(biāo)委員會的認(rèn)定符合法律規(guī)定和招標(biāo)文件的規(guī)定。

法院觀點：

　　一審法院認(rèn)為，A公司在投標(biāo)中提供的檢測報告必須有資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)志，但其提供的檢測報告并無CMA標(biāo)志，也未加蓋檢驗檢測專用章。C財政局認(rèn)定事實清楚，程序合法。D市人民政府復(fù)議查明事實清楚，程序合法。

　　二審法院認(rèn)為，A公司提供的檢測報告并無資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)志，也未加蓋檢驗檢測專用章，在文件形式上不符合相關(guān)法律規(guī)定和招標(biāo)文件要求，評標(biāo)委員會對此予以扣分，并無不當(dāng)。評標(biāo)委員會并無義務(wù)通過網(wǎng)絡(luò)查詢投標(biāo)文件中的檢測報告出具單位的資質(zhì)。

焦點分析

　　那么，檢驗檢測機構(gòu)向社會出具具有證明作用的檢測報告時，是否需要加蓋檢驗檢測專用章并標(biāo)注資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)志？

　　關(guān)于檢測報告的要求，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局等部門有著專門規(guī)定。163號令第二十八條規(guī)定，“檢驗檢測機構(gòu)向社會出具具有證明作用的檢驗檢測數(shù)據(jù)、結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)在其檢驗檢測報告上加蓋檢驗檢測專用章，并標(biāo)注資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)志”。《意見》第九條關(guān)于檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)志、檢驗檢測專用章的規(guī)定之第一款也明確，“檢驗檢測機構(gòu)在資質(zhì)認(rèn)定證書確定的能力范圍內(nèi)，對社會出具具有證明作用數(shù)據(jù)、結(jié)果時，應(yīng)當(dāng)標(biāo)注檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)志，并加蓋檢驗檢測專用章”。

　　而檢測報告在何種情況下可以不標(biāo)注資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)志？《意見》第九條第二款明確，“檢驗檢測機構(gòu)為科研、教學(xué)、內(nèi)部質(zhì)量控制等活動出具檢驗檢測數(shù)據(jù)、結(jié)果時，在資質(zhì)認(rèn)定證書確定的檢驗檢測能力范圍內(nèi)的，出具的檢驗檢測報告或者證書上可以不標(biāo)注檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)志。”

　　本案中，A公司在參與政府采購項目時，為證明自己所提供產(chǎn)品的性能而按招標(biāo)文件的要求提交的檢測報告，理應(yīng)標(biāo)注檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)志，并加蓋檢驗檢測專用章。但其在投標(biāo)文件中提供的檢測報告既沒有標(biāo)注檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)志，也未加蓋檢驗檢測專用章，故該檢測報告不具有證明作用。